Vilniaus miesto savivaldybė atsisakė išduoti leidimą piliečių
grupės „Už kokybišką ir prieinamą aukštąjį mokslą Lietuvoje” 2009 m.
vasario 19 d. rengiamam taikiam Lietuvos Respublikos piliečių susirinkimui prie
LR Vyriausybės rūmų, taikioms protesto eitynėms Gedimino prospektu ir mitingui
„Už esminę ir teisingą aukštojo mokslo reformą” prie LR Seimo rūmų. Savo
sprendimą Savivaldybė motyvavo tuo, jog akcijos metu neva nebus įmanoma
užtikrinti visuomenės saugumo ir LR įstatymų paisymo. Pastarąją išvadą
Savivaldybė esą priėjo po to, kai akcijos organizatoriai atsisakė primygtinio
„pasiūlymo” užtikrinti, jog prie Seimo rūmų Nepriklausomybės aikštėje
susirinks ne daugiau nei vos trys šimtai žmonių. (iš piliečių grupės „Už kokybišką ir
prieinamą aukštąjį mokslą Lietuvoje” pareiškimo dėl valdžios kliudymo
taikiam studentijos ir visuomenės mitingui 2009-02-10)
Keista, nes Konstitucijos 36 straipsnis sako:

„Negalima drausti ar trukdyti piliečiams
rinktis be ginklo į taikius susirinkimus.
Ši teisė negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu ir tik tada, kai reikia
apsaugoti valstybės ar visuomenės saugumą, viešąją tvarką, žmonių sveikatą ar
dorovę arba kitų asmenų teises ir laisves.“

Taigi,ribojama įstatymu. Protestus,
mitingus, eitynes ir kitus susirinkimus reglamentuoja toks LR susirinkimų
įstatymas, kurio 5 straipsnis sako:

„Pagal šio įstatymo nustatytą tvarką
organizuojamiems susirinkimams nereikia išankstinio valstybės ar savivaldybių
leidimo; susirinkimų vietą (procesijų bei eitynių maršrutą), laiką ir kitą jų
organizavimo tvarką organizatoriai suderina su savivaldybės tarybos vykdomojo
organo vadovu arba jo įgaliotu atstovu.“

Ši įstatymo nuostata truputį prieštarauja
pati sau: leidimo nereikia, bet reikia suderinti, to nepadarius gresia
sankcijos. Taigi minėtoji organizacija derino, 300 suderėjo, na ką ten suderėjo,
savivaldybės pasiūlymas buvo – 300 ir „take it or leave it“. Bet argi 300
realiai atspindėtų tą žmonių skaičių, kurį palies neapgalvota aukštojo mokslo
reforma(AMR)? Nemanau! O gal reikėjo organizuotis būreliais po 10? Tada ir
jokių derinimų-leidimų nebūtų reikę. Absurdiška įstatymo interpretacija? Na
kaip šauksi, taip atsilieps.

Pažvelkime į tai iš savivldybės pozicijų. Norima užtikrinti viešąją tvarką, kad nepasikartotų sausio 16-tosios
įvykiai. BET: Žmogaus teisių stebėjimo instituto direktorius Henrikas
Mickevičius sako, kad riaušės – silpnas motyvas, nes tai jau įvykęs faktas ir
tokio argumento taikyti kitiems mitingams negalima. (lrt.lt) O galiausiai koks
požiūris turėtų būti į jaunimą, kuris suinteresuotas AMR? Kad tai gyvulių banda
tik ir besikesinanti ką nors nusiaubti?

Reziumuojant galima pasakyti, kad vis
labiau demokratinės teisės ir laisvės Lietuvoje tampa fikcija. Ar norime
gyventi kaip Baltarusijoje? O gal geriau į baudžiavos laikus? Negąsdinu, bet
jei pilietinės teisės ir toliau bus varžomos, o į tai niekas nekreips dėmesio
taip ir atsitiks.

Rodyk draugams

Šiandien tvarkos ir teisingumo partijos kongrese įvyko partijos pirmininko rinkimai, dalyvavo vienas kandidatas - nieko neprimena?

Čia gal ir vertėtų baigti, bet ko verta partija, kurioje nėra geresnių lyderių, už tą, kuris sulaužė priesaiką? O gal yra, tik kam tai gali rūpėti partijoje siekiančioje tvarkos ir teisingumo vieno žmogaus atžvilgiu?

Rodyk draugams

Kad nebūtų tuščia, tiesiog reikėjo “padaryti” įrašą, tai kodėl nepradėjus nuo pat pradžių?

Naršant internete ir skaitinėjant kitų rašomus blogus, išsakomas nuomones įvairiais klausimais ir pan. kilo mintis: kuo aš blogesnis? Juk taip pat turiu savo nuomonę, o galimybę ją reikšti man garantuoja 25 konstitucijos straipsnis. O kur geriausia ją reikšti, jei ne internete? Atsakymas į du pastaruosius sau užduotus klausimus ir yra šis tinklaraštis.

Rodyk draugams